CPI的权重问题

十一届人大一次会议将今年政府工作的首要任务定为控制物价和抑制通货膨胀，目标是全年4.8%的增长水平。

我国CPI都包含哪些商品价格，权重是多少呢？实际上，国家统计局从来没有公布过我国的CPI权重，直至上个月，国家统计局局长谢伏瞻还对媒体表示，统计局可能不会选择在目前的敏感时期，公布CPI权重，因为此时做任何公布都会引起一些不必要的猜测。针对境外媒体反映物价仍在持续上涨的现象，谢伏瞻认为，单一品种商品的某一个价格上涨不具备代表性，这种个案不能说明任何问题。

从网上找了一篇文章，评论我国不透明的CPI：

我们来看看美国的CPI是如何确立和表示的。美国国家统计局工作人员在每个月的前三周要抽查相关企业，并对大约23000个零售商和87个城市中的其他商业机构进行电话采访，以此来收集8万种商品和服务价格，并对相同组成的商品和服务进行月度分析，以获得对消费品价格变化的基本信息。为了减少统计中的噪声，美国还另外发布了一个核心消费物价指数，即扣除食品和能源等不稳定因素后的CPI。

也就是说，CPI的测量是随着时间变化的。CPI包括200多种不同商品与服务零售价格平均值，这些商品与服务分为8个主要类别。在计算CPI时，每一个类别都有一个能够显示其重要性的权数。这些权数是通过调查成千上万个家庭和个人前两年购买消费品的比重来确定的。这些权数每两年要修正一次，以便保持消费者物价指数的权数与居民变化了的消费偏好相一致。

比如说，2006年1月美国的CPI权数是这样构成的：居住类（包括住宅建筑、燃料和公用设施、家具与房屋维修）权重为42.1%、食品与饮料为 15.4%、交通运输16.9%、医疗6.1%、服装4.0%、娱乐5.8%、教育与交流5.9%、其他商品和服务3.8%等。从中可以看到，在美国居民居住类消费权重最大，超过了四成；其次才是交通运输、食品和饮料。这三者所占比重达到了74%以上。

在这里可以看到，美国的CPI指数从数据收集、数据制作、数据发表及数据修改等每一个环节都是透明公开的。以数据的透明公开性为保证其数据科学、规范及权威性。比如说，CPI权重的确定，不仅能够根据市场消费者消费模式的变化不断地进行调整与修订，而且每一次修订后的权重完全公开透明，从而使得政府确立 CPI能尽量反映居民消费模式的变化。

但在我国，不仅CPI指数信息收集与制作过程不公开和不透明，而且CPI权数完全也不公开和不透明。研究者要想知道CPI权数，只能靠自己来计算与测定。更为严重的是，由于我国CPI的确定与测算不公开、不透明，当这种CPI与居民实际消费相脱节时，相关职能部门还会以莫须有理由来蒙蔽民众。

反观美国， CPI指数的确立不仅是从千百万居民实际生活中抽象出来的，而且随时间的变化会不断调整CPI。在美国， CPI能不断反映居民消费生活的连续性，而且也能反映居民消费生活的变化性。美国CPI权数两年就有一次大的修订，以此来真实反映居民消费模式的变化。但是，在中国，一是CPI没有连续的历史数据，因为从计划经济向市场转型其数据统计差异大；二是CPI权数为什么不敢公开与透明？最大的问题可能就在于 CPI编制的人为性及权重设计的不科学性。比如，中国的CPI权数是根据1993年时的情况确定的，那时中国刚从计划经济走出，无论是居民消费品的丰富性还是居民的消费生活水平，都与现在的情况是不可同日而语的。比如说居住类，那时是计划体制下的福利分房，但经过1998年住房制度改革之后，国内的住房消费已发生了根本性变化。如果还以1993年情况来衡量现在的居民住房消费，这些CPI数据肯定会误导社会和误导政府决策。还有，食品消费权重也是如此。尽管目前职能部门说是要调整CPI权重，但社会根本就不知道调整的实际情况究竟如何。

由于美国CPI的公开透明、与时俱进，它不仅能够反映居民实际生活的消费模式变化，也成为企业、经济分析员及研究者重要的参考依据。可以说，CPI的任何变化都反映在市场变化的预期中。这样，不仅有利企业及个人经济行为，也有利于政府决策。但是，由于国内CPI在统计方法上的不透明，从而使企业及个人对政府公布的CPI数据关注不够，而政府通过这样的数据进行决策，就容易造成对经济形势判断不足，甚至会影响政府的决策。比如，低利率政策是目前中国经济生活中许多经济行为曲扭的根源。但由于CPI过低，或国内CPI一直保持在历史最低水平上，利率过低必然让债权利益受损和债务人受益。国内低利率政策也成了国内固定投资过热和资产价格快速上涨的重要根源之一。

总之，中国CPI确定的国际惯例性与非国际惯例性（即仅根据自己的需要有选择的国际惯例化）并存的局面，使CPI的确定不透明、不科学和不规范，以这样的数据来影响政府决策，必然会扭曲一系列经济行为。在此，我建议政府职能部门在CPI确立上，要么全部国际惯例化，要么根据中国的实际情况设计一套能反映中国居民消费行为的CPI指数，以便为我们企业、居民及政府提供好的经济信息与数据。

参考：2006年国家统计局关于CPI价格权重的解释 统计局再解CPI反映消费价格中居住类价格权重 记者：宋蕾   2006年08月28日07:57 【字号大中小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】   　　面对房市调控趋紧和房价高位观望的胶着状态，昨天，国家统计局再次回应人们对CPI能否正确反映居民消费价格提出的质疑，并强调，居住类价格在CPI中权重已经由2000年的9.7%提高为13.2%。 　　房价权重 　　统计局透露，目前按照国际通行做法，我国CPI的调查内容包括食品、烟酒及用品、衣着、家庭设备用品及服务、医疗保健及个人用品、交通和通信、娱乐教育文化用品及服务、居住八大类263个基本分类约700个规格品种的商品和服务项目。 　　随着经济形势的变化，居民消费结构也在不断变化。因此，CPI权重每年都作一些小调整，每五年作一次大调整。 　　据统计局一位官员透露，现行CPI中八大类的权重比例分别是，食品价格占33.2%，烟酒占3.9%，服装占9.1%，医疗占10%，家庭设备6%，娱乐教育占14.2%，交通通信占10.4%，居住占13.2%。 　　统计局官员说，目前中国CPI也包含了居民居住类价格的变动，包括建房及装修材料、房租、自有住房以及水、电、燃气等与居住有关的项目。但无论是国际惯例，还是从实际情况考虑，商品房价格都不应该直接计入CPI。 　　分析原因，统计局认为，购买商品房通常属于投资范畴，而不属于消费行为；另一方面，商品房购买与当期消费不同步，当期的实际住房消费对应的只是整个住房的一部分(国际上通常用虚拟租金来代替)，而不是整个住房的价格。 　　教育医疗价格失真 　　在解释教育支出方面，统计局坦言，由于收费本身行为不规范，难以取得真实价格。 　　义务教育支出方面的价格受到政府严格控制，然而对普通家庭来说，确实存在“择校费”以及名目繁多的辅导班等方面的支出。但这些收费大多不太规范，难以通过正常采价渠道取得价格，因此很难纳入CPI的计算。 　　同样的情况在医疗收费上也存在，对此国家统计局早就给予了关注，并开始了这方面的研究。但随着改革的深化，这些不规范的收费将逐步减少。CPI值得信赖 　　尽管存在诸多问题，清华大学世界经济研究中心研究员袁钢明在接受《第一财经日报》采访时表示，CPI仍是最值得信赖的宏观数据。 　　袁钢明解释，包括GDP在内的其他核算项目在某些时候会有“注水”现象，但是物价指数从采集到核算一直是真实的。 　　国家统计局的官员称，编制CPI所用权重是依据全国12万户城乡居民家庭调查资料中的消费支出构成确定的。其中既有高档的商品或服务，也有低档的商品或服务，更多的是中档的商品或服务。 　　因此袁钢明认为，相对广大的农民阶层，当下对CPI提出的质疑更多强调了城市人群对大宗商品价格波动的感受，而中国真正买车买房的人所占比例还是很低，所以当前CPI的权重分布还算合理。

国家统计局关于CPI的一些参考资料：

http://www.stats-sh.gov.cn/2004shtj/tjzd/zdfa04/ltxf/